« Mariage » homosexuel : Philippot invite Bompard à se soumettre à la République
Florian Philippot (Wikimedia CC).

« Mariage » homosexuel : Philippot invite Bompard à se soumettre à la République

Alors que Marie-Claude Bompard, maire (Ligue du Sud) de Bollène dans le Vaucluse, refuse de marier deux femmes au nom de sa « conscience », le vice-président du FN vient de l’inviter à respecter la loi.

Sur I-Télé, Florian Philippot, vice-président du Front National, a jugé que Marie-Claude Bompard devait « respecter la loi » et qu’elle devait « soit les marier, soit déléguer » cette tâche. « L’argument religieux est totalement irrecevable dans une République laïque », a-t-il ajouté, oubliant que la France est autre chose qu’une « république laïque ».

Mais Mme Bompard ne fléchit pas. Elle a refusé de marier deux femmes homosexuelles, parlant d’un « viol de conscience », et même de déléguer cette tâche à un conseiller municipal. « Les maires sont sous la contrainte, sous la menace de sanctions disproportionnées et illégitimes », a-t-elle déclaré.

En France, un maire qui refuse de se soumettre au diktat du « mariage » homosexuel risque 5 ans de prison et 75 000 euros d’amende. Adepte de la persécution judiciaire et de l’idéologie par la force, le Parti Socialiste a d’ailleurs appelé à des poursuites.

Le Front National s’est fait discret durant la vive opposition qu’a suscité ce projet devenu loi. Désormais, il semblerait qu’il ait entièrement accepté ce changement de civilisation et place désormais la République au dessus des valeurs morales de la France.

Christopher Lings

VN:F [1.9.22_1171]
Avis: 7.6/10 (31 votes pris en compte)
« Mariage » homosexuel : Philippot invite Bompard à se soumettre à la République, 7.6 sur 10 basé sur 31 ratings

A propos de Christopher Lannes

Christopher Lannes
Directeur de publication du Bréviaire des patriotes. Journaliste indépendant TV Libertés, Ojim, Présent.

40 commentaires

  1. En même temps, il était difficile de se prononcer publiquement pour le FN sur ce sujet pour deux raisons. D’abord parce que les socialistes pouvaient faire le voisinage avec Jean François Copé, qui fait un discours assez radical. Ensuite parce que une partie des militants sont pour ce projet de loi. Toutefois, je constate que le FN reste enfermé dans le politiquement correct. En outre, c’est un parti de laïcs intégristes. La preuve est l’intervention de Marine le Pen sur la suppression de la kippa et du voile; Cette intervention a mis fin à l’amalgame entre les catholiques et le FN. Et oui M. Philippot : « la République est laïque, la France est chrétienne » (Charles de Gaulle).

    VA:F [1.9.22_1171]
    Avis: 4.6/5 (9 votes pris en compte)
  2. Je ne suis pas certain qu’il ait totalement tort.
    N’étions nous pas les premiers à dénoncer le comportement de José Bové lorsqu’il voulait marier illégalement des homosexuels, et se placer au dessus des lois?
    Toutefois, rien n’empêche les maires de dire leur opposition à cette loi, et si cette opposition passe par une peine de prison, je les soutiendrai avec force


     

    VA:F [1.9.22_1171]
    Avis: 3.8/5 (8 votes pris en compte)
    • entièrement d’accord. On ne peut pas demander aux Français de respecter la loi et laisser un représentant de l’autorité refuser de l’appliquer. Sinon c’est la porte ouverte à la « Chianlit » (Charles de Gaulle aussi).

      VA:F [1.9.22_1171]
      Avis: 3.0/5 (6 votes pris en compte)
      • Cette loi est illégitime (et non illégal) parce qu’elle a été désapprouvée à 55 % par le peuple français. Si un projet de loi est passé à l’encontre de la conscience du peuple, alors le maire peut refuser d’appliquer la loi.

        VA:F [1.9.22_1171]
        Avis: 4.7/5 (9 votes pris en compte)
    • Mais quand il s’agit d’un politicien de gauche, il n’est jamais inquiété par la loi. Et quand par miracle il est malgré tout condamné, il ne fait jamais de peine de prison et parfois ne paie même pas d’amende. At puis, il y a une grande différence entre refuser une loi illégitime, pour objection de conscience, bafouer une loi comme agitateur, provocateur, et destructeur de la société. Bové, avecle OGM par exemple, a détruit le bien d’autres personnes. Mamère a « marié » deux gays, leur causant un esouffrance car il leur a laissé croire que leur mariage était possible. (Bové n’a jamais marié personne).

      VA:F [1.9.22_1171]
      Avis: 4.3/5 (3 votes pris en compte)
  3. Il n’a rien de choquant dans les propos de Philippot et pourtant dérange encore la << vieille France religieuse >> qui crie <<au traître >> et <<au lobby gay du FN>>. Dans notre société, laïque qui plus est, nous avons le devoir de se soumettre à toutes les lois de la république même celle qui nous plaise pas. Il est important de faire entendre sa voie, quand celle-ci est juste, en revanche la république est sacré et nous ne pouvons pas placer notre << conscience >> au dessus des lois  promulguées. D’autant que le FN a déclaré (et est bien seul) qu’il abrogerait cette loi contrairement à l’ UMP qui se réclame d’un certain conservatisme mais qui s’est couché totalement sur la question.

    VA:F [1.9.22_1171]
    Avis: 2.5/5 (12 votes pris en compte)
    • Laïcité ne veut pas dire athéisme. La laïcité est deux choses. D’abord, le respect entre les croyants et entre les non – croyants et les croyants. Ensuite, elle est la séparation du pouvoir temporel et du pouvoir spirituel. Autrement dit, lorsque les croyants s’expriment sur un sujet, ils rangent leur foi au placard et laissent les arguments théologiques de côté.

      VA:F [1.9.22_1171]
      Avis: 3.7/5 (6 votes pris en compte)
      • Je suis d’accord avec vous, Si la séparation de l’état a été faite ce n’est pas pour rien. Et ce n’est pas à Monsieur Philippot à qui nous devons rendre des comptes parce qu’il veut faire respecter une loi républicaine, peu importe notre avis sur la question. Les chrétiens doivent apprendre à faire la part des choses tout comme pour les autres religions pour tout autres revendications

        (petite faute de français, voix* et non voie)

        VA:F [1.9.22_1171]
        Avis: 1.0/5 (4 votes pris en compte)
    • Christopher Lings

      Au nom de quoi prétendez-vous que la République est « sacrée », M. Cohen ? Et la liberté de conscience, n’est-elle pas sacrée ?

      VN:F [1.9.22_1171]
      Avis: 4.8/5 (8 votes pris en compte)
      • J’estime que la république est sacrée étant donné que l’on n’a pas à discuter une loi, ou un décret dans la mesure où les députés qui portent la voix du peuple ont voté sa promulgation et même si cette loi ne plait pas à tout le monde, elle doit être respecter vu qu’elle a au yeux de la république toute la légitimité requise. Hollande a dit qui le ferait? Alors il n’est plus question de débattre sur la question (pour le moment). Mr Philippot est un homme de principe qui respecte cette loi uniquement parce qu’elle en est une. Cette loi vis à vis de la république a le même statut et la même importance que n’importe quelle loi sur la limitation de vitesse. Une loi n’est pas morale et elle n’a pas à l’être. On ne peut pas imposer sa liberté de conscience à chaque feu grillé.
         

        VA:F [1.9.22_1171]
        Avis: 1.0/5 (5 votes pris en compte)
      • << La loi c’est la loi>> Tant que le FN ne sera pas au pouvoir, elle restera loi républicaine légitime et incontestable. 

        VA:F [1.9.22_1171]
        Avis: 1.0/5 (3 votes pris en compte)
      • Le gouvernement et le Parlement ne représentent plus le peuple depuis longtemps. Si c’était le cas, alors ils auraient écouté les demandes du peuple et accordé un référendum.

        VA:F [1.9.22_1171]
        Avis: 4.7/5 (12 votes pris en compte)
      • Christopher Lings

        Je confirme. Les députés ne « portent » pas la voix du peuple, bien au contraire. Lire Étienne Chouard qui est très bon sur ce sujet.

        VN:F [1.9.22_1171]
        Avis: 4.6/5 (9 votes pris en compte)
      • En effet, lire et écouter Chouard, argumenté et irréfutable…
        Nos candidats politiques sont des spécimens pré filtrés par le système avant même d’être proposés au suffrage, soutenus par les média de masse tenus par le système, puis parvenus élus des pantins et marionnettes du système.
        Les « non conformes » ne sont même pas sur la ligne de départ, sont lâchés dans la course, ou éjectés du podium.

        VA:F [1.9.22_1171]
        Avis: 5.0/5 (3 votes pris en compte)
      • A la va vite (agacement, fatigue…) :
        Votre sacralisation de la république et ses lois que l’on a pas à discuter car représentant la voie du peuple, ça marche aussi quand ça porte le FIS au pouvoir en Algérie ou Hitler en Allemagne ?
        Vous confondez respect de la loi et accord avec la loi.
        Ce n’est pas parce l’on doit respecter la loi que tous doivent être d’accord avec la loi et que la discuter serait illégitime. Cela reviendrait sinon à un régime totalitaire, une véritable dictature de la majorité. Et si l’on ne pouvait discuter des lois en vigueur, on ne pourrait amener à les changer et la société n’évoluait pas.
        Allez donc soutenir vos thèse auprès de « frères » FM.
        Relisez Rhinocéros (Ionesco).
        Quant aux lois qui ne sont pas morales et n’ont pas à l’être, ça marche pour la nature pas pour la culture. La nature n’est pas morale, elle « est ». La culture trouve sa raison d’être et fonde l’humanité en ajoutant morale et éthique en opposition à la nature « par nature » sans morale.
        Oserez vous sans rire soutenir que la loi Pleven de 1972 ou la loi Gayssot ne sont pas des lois purement dictées par une certaine morale ?
        Nombre de lois élémentaires se soucient de morale (crime, vol, vie privée, adultère, discrimination…)
        Le problème du MPT, c’est qu’il nie la nature en faisant mine d’y ajouter de l’égalité ou de la morale. Le mariage était une reconnaissance culturelle et sociétale de l’union naturelle entre un mal et une femelle, en vue de la perpétuation de l’espèce. Vu que le MPT nie totalement l’union de nature pour ne garder que l’union de culture (l’amour), il devrait reconnaitre la polygamie, la pédophilie, l’inceste, et soyons fous, la zoophilie…
        Et sur le plan de l’égalité, ben c’est simple: Suis un homme qui demande le droit d’enfanter… (le droit à l’enfant étant une demi mesure)  

        VA:F [1.9.22_1171]
        Avis: 4.9/5 (8 votes pris en compte)
      • Bravo! 

        VA:F [1.9.22_1171]
        Avis: 5.0/5 (3 votes pris en compte)
      • Cette loi est illégitime parce qu’elle va à l’encontre de la loi naturelle tout simplement! Nul n’est donc tenu de la suivre.Un maire peut très bien démissionner pour n’être pas obligé de l’appliquer contre sa conscience! La loi est en vue du bien commun et n’a pas pour objet d’aller contre la loi naturelle,ce qui est bien ou mal pour l’homme!

        VA:F [1.9.22_1171]
        Avis: 5.0/5 (1 vote pris en compte)
      • M. Cohen, que penser alors des propos de Jean-Marie Le Pen sur bfm tv, en faveur de la baisse du nombre de vos si chers députés nationaux puisque les lois sont votées à bruxelles ?
        La loi que vous défendez a été adoptée au mépris des règles républicaines !!! Le FN se positionne clairement contre la France réelle ! Je passe sur les commentaires de Florian Philippot niant la répression policière contre la manif pour tous !!!
        Après le temps des bobos gogos de l’umps, voici venu le temps de ceux du FN !

        VA:F [1.9.22_1171]
        Avis: 0.0/5 (0 votes pris en compte)
    • Un maire ne viole pas la loi s’il s’arrange pour que le mariage soit célébré par un de ses adjoints ou un conseiller municipal délégué.. Dès lors que le mariage est possible, la loi est respectée. 

      VA:F [1.9.22_1171]
      Avis: 5.0/5 (1 vote pris en compte)
  4. Moi aussi, je suis « sous la contrainte et sous la menace de sanctions disproportionnées et illégitimes ».  Mon idéologie m’interdit de payer des impôts.  Je refuse de me soumettre à ce diktat.

    Allez vous aussi, comme vous le faites très clairement ici, prendre mon parti et me défendre contre « la persécution judiciaire et de l’idéologie par la force » à laquelle je me heurterai sans aucun doute ?

    N’essayez pas de chercher des différences, il n’y en a aucune.

    VA:F [1.9.22_1171]
    Avis: 2.0/5 (4 votes pris en compte)
    • Faux : il y en a. Je rappelle que ce projet de loi est « un changement de civilisation » pour reprendre les mots de Christiane Taubira. Les socialistes veulent nier la différence de sexe entre l’homme et la femme et priver l’enfant d’un père ou d’une mère. Quand aux impôts, ce sont qui nous font vivre donc je ne comprendrai pas pourquoi il faudrait arrêter d’en payer.

      VA:F [1.9.22_1171]
      Avis: 4.6/5 (9 votes pris en compte)
  5. J’approuve.

    VA:F [1.9.22_1171]
    Avis: 5.0/5 (1 vote pris en compte)
  6. message envoyé à Mr Philippot après lecture de votre arcticel:

    Monsieur,

    Je fais partie de ceux qu’on nomme aujourd’hui les « anti-mariage gay », c’est-à-dire des citoyens français attachés aux valeurs et aux traditions de la France. Ecœurée par l’UMPS, je commençais à me tourner, comme beaucoup d’entre nous (pour info, nous sommes plusieurs millions, dont 2 millions selon Bruxelles, descendus dans la rue en Mars et en Mai 2013).
    Vos propos concernant Mme Marie-Claude BOMPARD, qui courageusement (une qualité très rare aujourd’hui chez un politicien et encore plus chez un élu) continue de lutter contre cette loi dictatoriale, m’ont énormément choquée. Selon vous, un élu ou un citoyen doit se soumettre à une loi injuste et accepter cette loi ? Mais ce n’est pas une loi de la République. C’est une loi des politiques. Aucun référendum n’a été fait, aucun débat sérieux (j’entends par là un débat égal entre pros et antis) n’a été fait. Il y a eu plusieurs irrégularités dans l’adoption de cette loi.
    Le FN serait-il aussi peu courageux, aussi lâche que l’UMPS ? N’êtes-vous également que des politiciens qui adaptent leur discours au fil du temps, au gré des flux et reflux de l’opinion populaire, elle-même guidée par ses émotions et ses stars du moment ? A qui l’on jette en pâture la téléréalité afin de mieux asservir les masses (Nabilla est sans aucun doute un remarquable modèle à suivre !!!). Marion Maréchal Le Pen et Maitre Collard semblaient pourtant, de même que de nombreux adhérents du FN, nous assurer du soutien de votre parti et de votre engagement à abroger cette loi, si le peuple vous portait au pinacle de la République. Or comme Hollande, comme Copé, vous voici vous aussi soumis à l’usage de cette novlangue et de cette bien-pensance qui sont en train de détruire notre nation en la délitant sournoisement dans le multiculturalisme et la politique du grand Remplacement.

    Je suis très déçue et très choquée. Si rapidement votre parti n’adopte pas une ligne claire et la force de conviction qui a toujours été la sienne, nous reporterons nous votes ailleurs, tant pour les municipales et les Européennes que pour 2017. Les français en ont assez d’être pris pour des cons.

    Veuillez agréer, monsieur, l’expression de mes sincères salutations.

    Une citoyenne en colère et une électrice excédée.

    VA:F [1.9.22_1171]
    Avis: 5.0/5 (11 votes pris en compte)
    • Entièrement d’accord avec clarck913.

      VA:F [1.9.22_1171]
      Avis: 5.0/5 (1 vote pris en compte)
    • Vous avez bien raison: la loi des lobbies n’est pas une loi de la République, et il est bien triste de faire croire le contraire à l’opinion publique. Sinon, changeons la Constitution. Tout le monde sait que c’est une loi qui satisfait une minorité (lobbies TV et LGBT). La loi n’est pas une loi si elle n’est pas articulée au Droit.
      Le FN peut perdre beaucoup de voix, si il continue à négliger les questions sociétales. Cette femme aurait du être la voix à suivre pour tout républicain.

      VA:F [1.9.22_1171]
      Avis: 4.5/5 (4 votes pris en compte)
    • Oui, entièrement d’accord. Nous vivons dans une prison de haute sécurité, un pays « carcan hérissé d’interdits » et de mensonges. Le FN devrait avoir honte de ne pas se prononcer. Je copie votre mot et l’envoie à l’énarque…

      VA:F [1.9.22_1171]
      Avis: 5.0/5 (3 votes pris en compte)
    • Bravo et merci Madame la citoyenne ! Je me permets de co-signer votre message qui mérite le statut de pétition !

      VA:F [1.9.22_1171]
      Avis: 0.0/5 (0 votes pris en compte)
  7. Une preuve de plus que l’ENA détruit les cerveaux, atomise le bon sens et annihile le courage ! JMLP le combattant doit s’arracher les cheveux.

    VA:F [1.9.22_1171]
    Avis: 5.0/5 (3 votes pris en compte)
  8. « Celui qui sauve sa Patrie, ne viole pas la loi. » Napoléon Premier.
    Une loi contraire aux principes, valeurs et intérêts humains, n’a rien à faire dans quelconque codification ni texte !
    Cette loi ne mérite que de tomber dans l’oubli et le déni en attendant sa pure abogration d’un trait de plume sans aucun scrupule.

    VA:F [1.9.22_1171]
    Avis: 5.0/5 (9 votes pris en compte)
  9. @Antoine: cette loi… a été désapprouvée à 55% par le peuple français.
    Que je sache, sur la question du « mariage » homosexuel, il n’y a pas eu de RÉFÉRENDUM, seul instrument démocratique qui permettrait d’avancer un chiffre à valeur réellement scientifique. Les sondages sur lesquels vous vous appuyez probablement n’ont qu’une valeur aléatoire et ne font pas partie des mêmes moyens démocratiques et vérifiables (en théorie) que sont les élections et référendums (et les votations de nos amis helvétiques).
    ——————-
    Les femmes qui refusent de dévoiler leur visage, et vont même jusqu’à attaquer les policiers représentant l’ETAT DE DROIT, le font au nom de leur CONSCIENCE mahométane qui place la loi d’Allah au-dessus de celles de la République. Comment jugez-vous un tel acte? Leur comportement de « résistance » et celui de Marie-Claude Bompard ont-ils la même valeur?
     

    VA:F [1.9.22_1171]
    Avis: 3.7/5 (3 votes pris en compte)
  10. Je trouve Philippot excellent et de bon sens, donnant une image positive des patriotes. Malheureusement les patriotes ont une image puante, peu crédible pour gouverner un pays car trop de haines. Peut etre ces soit disant patriotes veulent recréé les camps de travail ou concentration pour les homosexuels, en en effet ils sont homophobes, ils aimeraient se débarresser des « pd », ils ne sont pas émus quand un homosexuel est tué par ce que sa « faute » c’est d’etre homosexuel ou quand un parent met à leur porte du domicile leur propre enfant parce qu’il est homosexuel.

    VA:F [1.9.22_1171]
    Avis: 1.0/5 (2 votes pris en compte)
    • guilhem, bon profil d’argumentation pour un recrutement à la LGBT !!! Moi, je ne peux pas me mentir et les agressions anti-blancs, anti-manif pour tous, anti-veilleurs, anti-jour de colère me révoltent davantage car ce sont elles qui sont une réalité !!! (Pour le reste, rien n’est facile pour personne, voilà un point d’égalité sur lequel je me reconnais !!!) …

      VA:F [1.9.22_1171]
      Avis: 0.0/5 (0 votes pris en compte)
Revenir en haut de la page